Армянскую Церковь всегда и во все времена обвиняли в ересях… что только ни говорили, какую только ложь не приписывали…
Но вот хочется задать некоторые вопросы:

1. Когда было рождество Христа – 6 января или 25 декабря? Только ААЦ справляет 6/19 января, а остальные 25 декабря/7 января…

2. Какой хлеб был на Тайной Вечери – квасный или неквасный? ААЦ и католики приминяют неквасный, а остальные квасный…

3. Подмешал ли Христос вино с водою? Только ААЦ не добавляет воду, а остальные добавляют ее, а православные еще и кипяток добавляют под конец, т.е. два раза…

Ну естественно “””православные”””, чтобы оправдать свои ответы, начнут как всегда высасывать из пальца “истину”, при этом не забывая, обвинить ААЦ в ереси, в отпадении от ПРАВОСЛАВИЯ!!!

1. Когда было рождество Христа – 6 января или 25 декабря?
Вот, что говорит Кураев:
В древней Церкви Рождество отмечалось 6 января по старому стилю (когда сейчас отмечается день Богоявления, Крещения Господня).
В начале V века празднование Рождества было совмещено с днем зимнего солнцестояния. У народов Ближнего Востока, к тому времени в большинстве своем уже принявших христианство, осталась привычка праздновать день Солнца в тот день, когда солнечное время суток начинало прирастать. По языческому календарю в этот день совершались празднования бога Митры. Чтобы обратить уже устоявшиеся праздничные настроения людей в этот день с воспоминаний языческих на воспоминания о евангельских событиях, было решено разделить празднование Рождества и Крещения, отнеся Рождество на 12 дней и, наложив его на народные торжества, 25 декабря. Так появились Святки. Миссионерски-полемический характер установления празднования Рождества сказывается в том, что богослужебные гимны этого дня поют о Христе как о “Солнце правды”, озарившем затянувшуюся зиму язычества. Заметим, что приурочивание дня Рождества ко дню зимнего солнцестояния имело не астрономическую мотивировку, а чисто вероучительную.

Такова традиционная форма установления новой веры: не через полное разрушение прежних символов и святынь, а через переадресование их смысла. Кстати, и первоначальное празднование Богоявления 6 января связано не с тем, что в древности точнее помнили дату Рождества, а с теми же миссионерскими потребностями.

И только Армянская Церковь, в начале V века уже начавшая откалываться от Вселенской Церкви, удержала прежнюю традицию и поныне отмечает Рождество и Крещение в один день 6 января.

Интересно, что Кураев принимает, что Рождество было 6 января, и эту традицию сохранила ААЦ…
Как и свойственно, не забыли обвинить ААЦ в ереси, чтобы никто бы не подумал, как это мы будучи православными поменяли день Рождества, а вон ААЦ осталась верной… Они же еретики, поэтому и сохранили древнюю традицию, а мы православные в целях миссионерства изменили дату (не через полное разрушение прежних символов и святынь, а через переадресование их смысла), ибо нам можно…

2. Какой хлеб был на Тайной Вечери – квасный или неквасный?
Естественно у православных квасной, ибо Христос за день до Пасхи установил Св. Таинство, поэтому Он не мог применить неквасный хлеб… Все ссылаются на слова Апостола Иоанна 18:28:
“””От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху.”””

ссылаясь на слова Иоанна Архиепископ Аверкий говорит следующее:

Во всяком случае, мы знаем, что целью св. Евангелиста Иоанна было восполнить повествования первых трех Евангелистов, а потому мы должны принять, как несомненное его указание – что Тайная Вечеря была совершена Господом до наступления праздника Пасхи…
http://www.pavlovskayasloboda.ru/averky03-3-6-1.html

И для чего эти толкования? не для того ли, чтобы оправдать, свое отклонение от истины?
Не понимая того, они обвиняют Господа в не соблюдении Закона… Ну если Он нарушил закон,то почему Его не обвинили в том, что Он Пасху раньше исполнил?

Все равно мне не поверят, лучше пусть Св. Златоуст ответит им:

“Каиафа был тогда первосвященником, и у него там были все собраны: так они бодрствовали и не спали целую ночь ради этого. Не пасху они тогда совершали, как пишет евангелист, но не спали по этому самому делу. Евангелист Иоанн, сказав, что было утро, присовокупляет: “они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху” (Иоан. 18:28). Это что значит? То, что они ели пасху в другой день, и стремясь погубить Христа, нарушили закон. Христос не пропустил бы времени пасхи, но Его убийцы осмеливались на все, и нарушали многие законы. Так как они терзаемы были жестокой яростью против Него, и, часто покушаясь убить Его, не могли этого сделать, то теперь, взяв Его неожиданно, решились оставить даже пасху, чтобы исполнить свое кровожадное намерение. Вот почему и собрались все, и, составив сонм губителей, искали лжесвидетельства, чтобы своим коварным замыслам дать вид законного суда. Они не имели даже истинных свидетельств (Марк. 14: 56): так беззаконен был их суд, так все было извращено и перепутано!
http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z07_2/Z07_2_40.htm

Мне нечего добавить к словам Святого!!! Имеющий глаза, да увидит!!!

3. Подмешал ли Христос вино с водою?

Вот что говорит священник Димитрий Кулигин:

Вода является дополнительным компонентом к вину, ей вино разбавляют, совсем немного. Это растворение вина водою называют “святым соединением”.
Это соединение воды с вином мотивируется двумя причинами. Отчасти оно, как пишет епископ Виссарион, является подражанием “священнодействию Самого Христа Спасителя, Который, по преданию, засвидетельствованному Иринеем (Haer. L. 4 с. 5), Киприаном (Ad Caecilium) и Апостольскими Постановлениями (L. 8. с. 12), употребил на тайной вечери вино, соединенное с водою, следуя в сем всеобщему на Востоке обычаю не пить цельнаго вина, а может быть в соответствие ветхозаветной крови жертвенной, которою Моисей, соединив ее с водою, окропил книгу завета и народ, вступавший в завет с Господом при Синае (Евр. 9, 19)”[37] . Кроме того, в связи с тем, что проскомидийное священнодействие является воспоминанием страданий и смерти Спасителя, а мы помним слова Евангелия: “один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода” (Ин 19:34). Каноническое утверждение такого обычая нам являет Трулльский Собор, который высказал в 32 правиле порицание Армянской Церкви, употреблявшей (и до сих пор употребляющей) только вино: “Аще же кто епископ, или пресвитер, творит, не по преданному от апостолов чину, и воду с вином не соединяя, сим образом приносит Пречистую Жертву: да будет извержен, яко несовершенно таинство возвещающий, и преданное нововведением повреждающий”

http://azbyka.ru/dictionary/15/kuligin_proskomidiya-all.shtml#_Toc104016146

Не знаю что и сказать… Вот вопрос бы? Господь вливал воду? Ни где не написано этого! тогда почему добавляют?

Вот что говорит Св. Златоуст:
Видишь ли, как много Христос заботился о том, чтобы мы всегда вспоминали, что Он умер за нас? Так как имели явиться последователи Маркиона, Валентина и Манеса, отвергающие это строительство спасения, то Он непрестанно напоминает о страдании и чрез самые таинства, чтобы никто не был обольщен, и таким образом этою священною трапезою и спасает и, вместе, наставляет, потому что это таинство есть основание благ. Вот почему и Павел часто упоминает об этом. Затем, после установления таинства, Христос говорит: “Не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое [вино] в Царстве Отца Моего” (Мф. 26:29). Так как Он беседовал с учениками о страдании и кресте, то опять говорит и о воскресении, упоминает о царстве, называя таким образом Свое воскресение. Но для чего Он пил по воскресении? Для того, чтобы люди грубые не сочли воскресение призрачным: многие ведь поставляли это признаком воскресения. Поэтому-то апостолы для уверения в воскресении говорили: “Нам, которые с Ним ели и пили” (Деян. 10:41). Итак, желая показать ученикам, что они ясно увидят Его по воскресении, что Он опять будет с ними и что они сами будут свидетелями события и посредством видения, и посредством дел, Он говорит: “Когда буду пить с вами новое [вино]”, при вашем свидетельстве; вы увидите Меня после того, как Я воскресну. А что значит: “Новое [вино]”? Новым, то есть, необыкновенным образом, не в теле подверженном страданию, но уже бессмертном, нетленном и не имеющем нужды в пище. Итак, по воскресении, Христос ел и пил не в силу необходимости, – тогда тело Его уже не нуждалось в этом, – а для удостоверения в воскресении. Но для чего по воскресении Он пил не воду, а вино? Для того, чтобы совершенно исторгнуть другую злую ересь. Так как некоторые в тайнах употребляют воду, то чтобы показать, что и при установлении таинства употреблял вино, и по воскресении, когда без таинства предлагал обыкновенную трапезу, также употреблял вино, говорит: “от плода сего виноградного”. Виноградная же лоза производит вино, а не воду.
http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z07_2/Z07_2_38.htm

Можно сказать здесь речь о том, что вместо вина еретики употребляли воду, согласен… Но все же если Господь добавил бы воды, то Св. Златоуст сказал бы об этом, но он говорит: Виноградная же лоза производит вино, а не воду!!!
Т.е. в Чаше было только вино, а о воде не было и речи!!!

Об этом говорил ни так и давно:

Несколько лет тому назад, когда летел в Москву, в самолете “Трансаэро” листал журнал этой же авиакомпании, где была одна интересная статья, о том как древние греки пили вино… Оказывается для них было варварством пить неразбавленным водою вино. У них было несколько чаш: для вина, воды и для разбавления…
Для меня тогда стало ясно, почему греки начали добавлять воду в Чашу с вином во время Литургии…
После, чтобы оправдать их традицию, начали еще и богословствовать поэтому вопросу, ища примеры из Св. Писания… Русские же подмешивание воды переняли у греков, при этом не зная самой причины…

Выводы делать оставляю Вам…
храни Вас Господь!!!

Print Friendly

Поделиться в соц. сетях

Share to Odnoklassniki
Share to LiveJournal
Share to Google Plus
Share to Google Buzz
Share to MyWorld